公告 Announcement

20世紀末至21 世紀初是由「無電腦時代」進入「全電腦時代」的重要轉折關鍵,回想數十年前一般人尚不知「電腦」為何物?但在今日卻行、住、坐、臥皆離不開電腦,「數位資訊」成了當代重要命題,對各領域造成重大影響。其中頗令人注意者,即「觀念」在「數位時代」中的頻繁流動,造成「觀念」自身快速地不斷被置換與洗汰。而「觀念」作為人們行動意志的主導,更令我們有必要在這觀念「瞬生即滅」的時代,透過觀念史的研究,掌握百年來觀念之流動過程,唯有理解諸多觀念的發展,才能較好地理解為何現在藝術作品、建築設計不再那麼重視對稱與秩序,而專主於特殊造構,若不從「觀念」入手則難以解釋,若從「觀念」入手,才能發現這是由於當代人們的「審美意識」隨著以「奇」代「美」之觀念變動而產生的改變。因此唯有理解「觀念」的變動與發展,才能較好地解釋這世界的諸多行動,這正是「觀念」研究於當代之必要性所在,而這是一個觀念討論的空間 ,歡迎大家來討論並重新界義「觀念」!

2012年6月22日 星期五

誰的「在地化」:文化論述的話語霸權與暴力宰制

2012.06.22邱偉雲
在日本福岡縣通往太宰府天滿宮的街道旁,出現一座與我們印象中都大不相同的星巴克,這建築大有來頭,是日本建築大師同時也是東京大學教授隈研吾(Kengo Kuma)之作品。在談這座星巴克之前,小編先來介紹隈研吾教授。

(圖一)
「境築合一」的「隈研吾流」
隈研吾教授其建築風格被稱為「負建築」(或「弱建築」),主要是以溫和的自然材料如竹、木、泥、石、紙等,將建築自然地融入於環境中,令「建築」不同於以往「工業化建築」的「矗立」與「別異」於「環境」,而是「弱」、「負」於「環境」,即不令「建築」強過於「環境」之意,使「建築」可「隱退」於環境中,甚至「建築」要具備展示「環境」的功用,其秉持著這樣的精神完成其諸多設計,建築中由於自然材料的運用,故透露出濃厚的和風與禪意,成就了其「隈研吾流」。
(圖二)
隈研吾教授的建築設計,榮獲無數獎項,而所設計之建築,也都令人亮眼,著實無從挑剔,我們可從其成名作品來觀察隈研吾教授建築設計理念的變化。首先是其早期作品如「龜老山展望台」(1995)
(圖三)
在上圖中可以看見隈研吾教授不同以往展望台「矗立」於山頂的方式,其在山頂依於原先水平整地之景觀公園地勢,將觀景台鑲嵌進入裂縫中,成功且巧妙地將「建築」與「環境」融合為一,不多損傷一分「自然環境」,確實展現其「弱建築」之意。其次作品如「水 / 玻璃」(1995,AIA獎)
(圖四)
此作品也成功的使用「水」與「玻璃」,將「環境」中的「天光」與「雲影」,「再現」於「建築」的「水」與「玻璃」中,至此「環境」與「建築」相互映攝而「同於大通」,可謂是其「弱建築」的最佳寫照。其三「森舞台 / 宮城縣登米町傳統藝能傳承館」(1997,日本建築學會賞)
(圖五)
對比第一、二個1995年的作品,1997年的「森舞台」,開始有別於以往開展出和風與禪意,透過自然建材的使用,確實使「建築」融入於山、樹、雲、光之中,仍完美地符應其「建築」弱於「環境」之論。而在四年之後2001年「石之美術館」中
(圖六)
開始運用了「石」,並配合之前的「水接天光」之技法,成功的營造出一個「境築合一」的空間感,且「石」之自然建材的使用,確實能使建築壓迫感減少,而達到「復歸於樸」的境界。同樣為2001年作品「馬頭町廣重美術館」(2001,Murano Prize)依然很好地呈現其「境築合一」之特色風格:
(圖七)
(圖八)
(圖九)
如圖七可以看見整個建築呈現一個低廣猶如大地之形,與工業化建築之高大矗立不同,此種「大地型建築」可以較好地融「建築」入於景中;而圖八則可見透過竹造屋頂,雪花可疏落地散佈於地,令「自然」與「建築」共譜成「一地美景」;而從圖九可見竹編屋頂可借「天光」於地,令人雖在「建築」之內卻不會覺得受到壓迫與限制,誠然完全展現「境築合一」的境界,尤其此建築運用「馬頭町」之「杉木」,關注到建材的「在地化」,因此馬頭町廣重美術館在「建築」與「環境」的配合上,與在地建材的使用上,展現了「雙重在地化」之用心,且如其之前一貫風格,運用大量玻璃、水、石、竹、木等自然材料取代鋼筋水泥,可視為其「弱建築」之「扛鼎之作」,之後的建築風格亦萬變不離其宗。從上述的介紹中我們可以一窺隈研吾教授的「負建築」意境與其「境築合一」之用心。下面這個場景有看《志明與春嬌》這電影的朋友們應該不陌生,即「長城下的公社 / 竹屋」(2002,北京)
(圖十)
據隈研吾教授在《自然的建築》一書中指出「竹屋」設計是為了有別於其想像中的中國建築,盡是抄襲自美國80年代的超高層大樓,而以「竹林七賢」為想像所構設完成。(註二)而此建築也確實非常適合如那竹林七賢的劉伶在此脫衣裸形,或是阮籍在此大醉不醒,悠悠天地、山光水影與建築確實緊密融合於一體。至此著實佩服隈研吾教授的諸多設計。

誰的「在地化」?
我們看完隈研吾教授「境築合一」之建築觀念史發展過程後,約略可以對「負建築」有個初步理解,即是透過自然材料來接引自然美景,並且透過「借景」方式令「境築合一」的建築風格可以稱之。但這樣的主張與境界,卻在其為日本福岡所建造的星巴克建築中令人感到破滅。如報導(註三)與介紹文章(註四)中指出其主導這間星巴克的建造,正是想要解放星巴克全球一致性的風格,如下圖是所謂一般記憶中的星巴克
(圖十一:美國星巴克)
(圖十二:日本星巴克)
(圖十三:上海新天地星巴克)
(圖十四:法國星巴克)
(圖十五:香港星巴克)
(圖十六:台灣星巴克)
當然星巴克在全球各地,通常會因為各地的風俗文化而略作改變,但隈研吾教授所指出的「一致性」應當是指都是「一棟.建築」而言,都是以「矗立」的形式來呈現。因此隈研吾教授為福岡設計的星巴克,確實打破了星巴克建築的一致性,而具有不同風貌。這本也是好事,但小編認為如下圖所呈現的星巴克,美則美矣,卻在其意圖打破「一致性」下滲入後現代風格的「不規則感」,而令此建築與太宰府天滿宮的街道空間格格不入:
(圖十七)
福岡星巴克作為一個「建築」的主體而言,不管是「內」、「外」,都仍然保有著隈研吾教授的「自然建材」,以及透過木質建材的交錯所接引的「天光」,在在都呈現出其疏落有致之建築風格,這些基本上都承襲著教授早年的風格未變;但唯有一點大不相同,即福岡星巴克中對於「自然」的「安排」與早期迥異。如其早先建築之中的建材安排,都是以一種「整齊」、「秩序」的方式排列,這樣的「秩序感」呈現出「中和」之美,並在「整齊」中呈現出一種「正」感,而和風、禪意、天圓地方的「自然秩序感」也涵生其中。然而在福岡星巴克立志打破現代結構主義的「一致化」之下,使福岡星巴克建築呈現出一種「人為錯置」的後現代不規則設計,雖然隈研吾教授指出這樣的木質排列想法來自於日本從飛騨高山所流傳下的木作千鳥(CHIDORI)傳統,即不用「釘」而令「木作無限」,而這與中國傳統「魯班鎖」(註五)的概念相似
(圖十八:魯班鎖)
隈研吾教授也依此千鳥(CHIDORI)傳統蓋成GC口腔科學博物館
(圖十九)
(圖二十)
但我們從「魯班鎖」或是後來GC口腔科學博物館的作品中,都可看到仍然表現為一種「中和之正」,自然材料原先即帶有「反」性,故排列方式若以「正」取之,當可呈現出「正反中和」之美,但在福岡星巴克中,卻將原來「中和排列」的木鳥或魯班鎖傳統,變成具有後現代感的不規則排列,這使得「自然木質」與「後現代排列」產生了衝突:
(圖二十一)
隈研吾教授以「後現代」的「不規則」觀念置入其建築設計中,令人只見「強烈人為」的「後現代不規則感」,而犧牲了其早年建材有序排列的「自然和諧」之美,「自然木質」在此也成為「人造之美」,與其早年那「天圓地方」,透過自然建材與自然相容的「中和」之美消失殆盡。除此之外,隈研吾教授此座帶有極端不規則感的星巴克,雖未「矗立」但卻「侵入」了「太宰府天滿宮」之「街道空間」,我們拉遠景看就可以理解此次的建築違背了「弱建築」的宗旨:
(圖二十二)
試看上圖,這間星巴克與街景多麼「迥異」,雖然依舊一貫地維持了隈研吾教授的「大地型」建築,沒有「矗立」的建築驚悚感,但卻也與周邊街道的商家「格格不入」,且從圖二十三來看,此「千鳥」建築與遠山、天光、雲影,形成了強烈的衝突,與早期的「中和」之感不同,故隈研吾教授這次的建築著實未能很好地體現其「弱建築」之宗旨,也有違「境築合一」的精神。
(圖二十三)
而最令人恐懼的是,隈研吾教授說希望這建築物就像是從這土地上長出來的,希望要和諧地融入於這個獨特的城鎮中。但在此「建築」與「環境」下,所見只有極端的「衝突」與「不協調」,而「大師」的建築卻一味地獲得讚賞,令人恐懼的是強勢文化設計理念,有可能會在「大師」的「名號」下,以「福岡星巴克」為「軸心」,開始「侵蝕」原有「街道空間」,呈現出「文化霸權」的「侵略性暴力展演」。因此所謂的「融入」,到底是「原生街道空間」去配合「大師」的作品,或是「大師」去配合「原生街道」的空間靈氛呢?對照下圖深具「中正和諧感」的太宰府天滿宮,與其呈現出輕靈、樸實、威嚴的「飛簷造構」,就可以知道「福岡星巴克」有多麼的無法「境築合一」了
(圖二十四)
(圖二十五)
(圖二十六)
而在此更要特別注意的是,由於「大師」擁有其「意識形態領導權」之「文化霸權」(cultural hegemony)(註六)因此可能會令人產生「大師」作品就是「美」,而「原生文化」若是不能配合「大師」作品即「不美」,甚至應當「重建」的迷思!若是有此聲浪萌生,我們就該警覺「地方侵蝕」的危機即將產生,並起而商榷與質疑「大師」之「強勢文化霸權」的正確性了。如Relph E.曾指出道路、鐵路、機場等建築不與地景一同發展,甚至會進行「地方侵蝕」,並助長無地方性的擴張(註七),則如福岡這無法「境築合一」的星巴克,是否也會無法與地景一起發展,甚至在「強勢文化霸權」之下對「原生文化街景」進行「地方侵蝕」呢?這「後現代」的建築,與這麼傳統的天滿宮街道空間,該如何「共生」?而如何避免「大師」作品成為一種「文化霸權」,以「大師的在地化」作為「在地化」的「唯一詮釋」,而成為一種「寡頭式的暴力語言」進而「宰制」原生文化空間,當是我們應仔細思考的問題!而若以《道德經》中「人法地,地法天,天法道,道法自然」中的「自然」作為「弱建築」之「境築合一」最高理境的話,則「自然」所代表的應是一種「中和」的宇宙秩序與規律,而並非人為造作的不規則感呈現,重新省思「何謂自然」?許是隈研吾教授可以對「弱建築」重新商考之關鍵所在。



註一:關於隈研吾教授的相關介紹與作品論述可參見http://www.chla.com.cn/html/c74/2009-12/45964.html;隈研吾教授之建築觀念與思想可參見隈研吾,計麗屏譯:《負建築》(博雅書屋,2010);阮慶岳:《建築師的關鍵字:東亞都市地景的30種閱讀術》(田園城市,2008)。
註二:關於竹屋的興建緣由可參見http://sheji.pchouse.com.cn/zuopinku/shinei/1102/65675_2.html
註三:http://www.nownews.com/2012/02/24/11622-2788936.htm
註四:http://lavieblog.pixnet.net/blog/post/27976118-%E9%9A%88%E7%A0%94%E5%90%BE%E7%82%BA%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E6%98%9F%E5%B7%B4%E5%85%8B%E6%8F%9B%E6%96%B0%E8%A3%9D
註五:http://orz18.blogspot.tw/2009/07/chinese-ancient-lock-puzzle.html
註六:參考彼得‧布魯克(Peter Brooker)作,王志弘、李根芳譯:《文化理論詞彙》(臺北:巨流圖書,2003年),頁181。
註七:Relph E. 1976 Place and Placelessness Pion, Landon.轉引自Tim Cresswell著,徐苔玲、王志弘譯:《地方:記憶、想像與認同》(Place: A Short Introduction)(台北市:群學,2006年),頁數76。

圖一:http://www.nownews.com/newspic/1879/i1879305.jpg
圖二:http://www.chla.com.cn/upload/2009-12/09120109361729.jpg
圖三:http://www.chla.com.cn/upload/2009-12/09120109381272.jpg
圖四:http://project.zhulong.com/proj/ProjectPic/20/2010/201099/2010012909065453_2.jpg
圖五:http://lh6.ggpht.com/_epheEnSUNck/SrnM2-7Vv6I/AAAAAAAAAFo/8ECqldMo7DQ/%E6%9D%B1%E5%8C%97_%E7%99%BB%E7%B1%B3%E7%94%BA%E6%A3%AE%E8%88%9E%E5%8F%B0.jpg
圖六:http://www.arch-hiroshima.net/a-map/tochigi/stoneplaza01.jpg
圖七:http://backnumber.japan-architect.co.jp/japanese/2maga/ja/ja0065/works/images/064.jpg
圖八:http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRyNGeAsRdLDwMtcpxDcnY0ZQ4RRirwwuEJIZ_S7H1nU26misRXxmDFren0HQ
圖九:http://pds.exblog.jp/pds/1/201006/15/20/d0152020_14191342.jpg
圖十:https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ_CPqK0mM1u1teptd2ES0vZlgIoIkCtVVDHzPeJscqnpAimBYW2R4wquXPQfxuTr1phbdGF6KUSlU8aynEuCYDhe1WrE1c6csHMm6-lZYHM5YyROTsjmxljZX9EaybBsvAtGIBbSd9iw/s400/greatwall.2.bmp
圖十一:http://img1.mpdaogou.com/2010/4/13/5cdaff04-2398-4b5b-bf76-6ae7d4250b7d.mpdaogou.com//UserFiles/201004130548554855_new.JPG
圖十二:http://farm3.static.flickr.com/2680/4406411432_21d65c7e0b_o.jpg
圖十三:http://9.blog.xuite.net/9/9/7/7/15021003/blog_321885/txt/35667715/0.jpg
圖十四:http://www.epochtimes.com/i5/top0004b.040117173503.jpg
圖十五:http://tw.tranews.com/Show/images/News/3236441_1.jpg
圖十六:http://link.photo.pchome.com.tw/s03/liu2lang4gou301/19/123781365059/
圖十七:http://www.nownews.com/newspic/1879/i1879306.jpg
圖十八:http://orz18.blogspot.tw/2009/07/chinese-ancient-lock-puzzle.html
圖十九:http://big5.ifeng.com/gate/big5/res.img.ifeng.com/9dd137eb1c2c0112/2012/0201/ori_4f28e52ece816.jpeg
圖二十:http://big5.ifeng.com/gate/big5/res.img.ifeng.com/9dd137eb1c2c0112/2012/0201/re_4f28e52f25168.jpg
圖二十一:http://www.nownews.com/newspic/1879/i1879307.jpg
圖二十二:https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEcZY14osqUfzbW1r3Rzt2dbEE8c2Fk1ga55TCSIBvul8DPrbELbIo6iSlIt9G7Z2cnvPJeWcd-OFqztPZ6dbV1uAo-2KFvmYrlDBoppwNcvfPg5tWh6u_Uvf39Otn6fKS5DCuYFX4iVvt/s1600/6503909423_09d7ba2193_z.jpg
圖二十三:http://www.url.com.tw/blog/wp-content/uploads/2012/04/043-590x401.jpg
圖二十四:http://blog.liontravel.com/resserver.aspx?blogId=611&resource=681162-C%3a%5cUsers%5cuser%5cPictures%5c100727%e4%b9%9d%e5%b7%9e%5c02.JPG&mode=medium
圖二十五:http://blog.liontravel.com/resserver.aspx?blogId=611&resource=681163-C%3a%5cUsers%5cuser%5cPictures%5c100727%e4%b9%9d%e5%b7%9e%5c03.JPG&mode=medium
圖二十六:http://blog.liontravel.com/resserver.aspx?blogId=611&resource=681165-C%3a%5cUsers%5cuser%5cPictures%5c100727%e4%b9%9d%e5%b7%9e%5c05.JPG&mode=medium

以上圖片、影片若有侵權,請留言告知,小編將立即撤除,謝謝您!

2012年6月20日 星期三

論「冷戰」:賽局論與控制論下的冷戰遊戲

2012.06.20邱偉雲

(圖一)
        「冷戰」是一個耳熟能詳的觀念,一提到「冷戰」大約會有兩個方向的初步理解:1.國際外交關係中的「冷戰」;2.朋友關係中的「冷戰」。而國際外交關係中的「冷戰」我們比較好理解,即指美、蘇在1945-1990年間的對峙局勢,但雖然「冷戰」結束,「冷戰」觀念還是會「進化」,例如Samuel Huntington指出在「冷戰」結束後,有個從「冷戰模式」轉移到「文明衝突模式」的「後冷戰」新階段。(註一)所以「冷戰」可以說是「與時俱進」的一種關係型態。
(圖二)
        「冷戰」的觀念除了國際關係上的理解外,在我們日常生活中也可以觀察到各種具體而微的冷戰。在此種短暫的平衡關係中,自每次冷戰觸發的誘因到冷戰終止的結束,都可分別從賽局理論、控制論及系統論分別剖析「冷戰」的前因後果;此外,「自尊」跟「時間」也在整個過程當中扮演極重要的角色。
(圖三)
從「賽局理論」剖析「冷戰」
        大多數「冷戰」雙方是不期待永遠「冷戰」的,而只是想在這「冷戰賽局」中取得主動權,令對方「主動破冰」。但往往都是雙方不願「主動破冰」而造成「形同陌路」,因此洞觀「冷戰」賽局,我們知道「發動冷戰者」是想測知自己在對方內心的重要性,故用「冷戰」來測試。但是這樣的「單向發動」的「冷戰賽局」會有所改變,如社會學家Elias指出賽局上會有所謂的爭執點,而這賽局會因為各層次不同遊戲者間相互的影響而改變,遊戲者便得依照這個相互關係的改變而不斷修正其對於這賽局的「經驗庫存」與「概念庫存」,以便能夠在此賽局上生存或是勝利。(註二)
         Elias指出「賽局理論」中,要關注所謂「遊戲者對於賽局的想法」,嚐試搞清楚遊戲者的賽局經驗,即遊戲者使用的觀念、思考工具和語言工具,都會影響我們每個人在冷戰情境當中下一步的決定。冷戰一定是某一方的單向的「針對性冷戰賽局」的行動而產生的,如果此時對方並無產生相對應的「報復式冷戰賽局」,那麼勢必無法建構冷戰的局面,發動一方的企圖也會宣告失敗;但是若對方立即或最終產生「報復式冷戰賽局」,那麼雙方即會處於一種「雙向發動冷戰賽局」之中,維持一種短暫的平衡。維持此種短暫平衡的媒介,就是所謂的「自尊」;此外,還必須具備了「時間」這個要素。

從「控制論」、「系統論」剖析「冷戰」
         從系統論(註三)而言,此種關係系統是比當初的「爭吵」或是結果的「分手」或「復合」更具張力的。因為「冷戰」的危險即在於「冷戰」原本呈現的即是「平衡穩態系統」,沒有激烈爭吵,一切看起來極為「和諧」與「穩定」,但這平衡穩態系統卻是發動者所刻意營造的系統;在此關係中,被發動者很難施力去突破這平衡穩態。此時要突破這平衡穩態,必然得加入大量訊息,而使得整個系統重新因為「新信息」的加入而波動、震動起來,在此「系統震動之際」我們才能重新順勢調整「負面平衡穩態系統」而使之「復歸於常」。而加入新訊息的方式無他,就是透過「溝通」,因此溝通必然是冷戰最佳的破冰方式。但是如同前面所述,基於「自尊」的考量,雙方都不會輕言的發動溝通機制,所以此種平衡會得以維持下去。

        此外,從控制論的角度而言,即便是溝通,雙方也會儘量透過攜帶訊息量最少的管道來溝通,以減少冷戰狀態能量的散失。但是事實上,我們必須了解所有各種訊息,在本質上都會逐步洩漏出個人的想望或意念,因為儘管形式上的訊息雖然可能沒有傳達(例如手機未接)但是實質上都已經是某種程度的訊息的傳遞了。所以在冷戰初期,雙方初步會透過傳短訊或是寫信,減少對於彼此訊息交換的質量,力求保有繼續冷戰的籌碼。但是,此種過程如果持續進行下去,交換的訊息量終究會增加到一個某個將始冷戰平衡系統崩潰的程度。隨著這個最後一根稻草的出現,可能是一通「我們見個面吧」或「對不起,我錯了....」的簡訊,整個系統就會進入到下一個「破冰」的階段。
(圖四)
「自尊」是冷戰得以維持的媒介
        「自尊」(指自我為中心)是造成「冷戰」的最大觀念理據,人人以自我為中心而等待對方來破冰。因此一旦出現「冷戰」問題,若雙方都存在強烈自尊,則不管是愛情或友情就註定會破滅。 進一步分析,此種自尊伴隨著的隱喻,就是把溝通當成「投降」或「示弱」。此種例子隨處可見。例如先前當紅的偶像劇《我可能不會愛你》裡面大仁與又青也時常發生「冷戰」戲碼,但我們可以確定大部分「冷戰」的越厲害,次數越頻繁,表示「發動者」認為「被發動者」越重要,唯有關鍵人物才需要「發動者」進行「冷戰」。(小編案:仍指大部分狀況,有些「冷戰」的直接目的就是「解除關係」)而「冷戰」的真正目的並非要「離開」,其目的是「刺激」與「引起注意」。但如上所述,當雙方都保持「自尊」而不願先「進行溝通」,就註定由「冷戰」走向「形同陌路」。那「冷戰」是否有其他的解決方式?我們可以從大仁與又青的關係中來觀察一二,即:「冷戰」的解決方式就是一方要「拋棄自尊」。
       因為在愛情(友情)面前,只有當愛情(友情)的卑微乞丐,才能夠成就愛情(友情)。如在《我可能不會愛你》的最末,兩人結婚之後仍會吵架冷戰,解決的方式是:又青轉換身分心情,把大仁從「夫妻關係」中還原回「朋友關係」,打電話向「朋友李大仁」哭訴「丈夫李大仁」對他不好,透過「身分角色轉換」,又青完成了「溝通」。「冷戰」之所以無法「破冰」,正式因為「身分」與「自尊」問題導致「溝通不良」所致,因此從大仁與又青的例子中,「破冰」方式有二:1.拋下「自尊」後去「溝通」;2.轉換「身分」後去「溝通」。「破冰」必然得經過「溝通」,否則問題癥結無法解決,就定會導致「冷戰」後「形同陌路」的結果。
(圖五)
「時間」是冷戰雙方的必要條件
        時間的重要性,可以從電影《鐘點戰》(註四)得到驗證。片中有個有趣的設定,每個人二十五歲後就必須要不斷的工作換取生命,否則就會死亡。在這電影的有趣設定中,我們看到主角Josh在片中說沒有時間交女朋友,因為這樣太浪費時間了,如果不工作就無法活下去,則誰敢不工作呢?交男女朋友要花費「大量時間」去「爭吵」、「安撫」、「沉默」與「冷戰」,在主人公的特殊世界中,窮苦人家誰有這等「閑情逸致」去玩「浪費時間」的「愛情遊戲」。片中Josh的母親因為心疼Josh連吃午餐時間都沒有,所以把自己的生命給了Josh三十分鐘,雖然自己所剩無幾,但卻也願意「犧牲」讓Josh可以有三十分鐘可以好好享用午餐:這裡顯示出只有母子親情,才願意將時間給予彼此,希望他能過的更好,但也由於這樣的緣故讓其母親最後沒有足夠時間可以搭公車而時間中止!上述這是題外話,但主要是想說明這電影中的「特殊時間設定」令人深思,如果「時間」這麼寶貴,則應當將所擁有的時間陪伴家人、朋友,把時間花在美好的事情之上,而非無謂的「冷戰」吧!因為沒有時間「吵架」、「嘔氣」、「冷戰」,每個人都必須不斷工作才能生存之下,「冷戰」即是一個「無謂活動」,若是時間等於生命,我們又還有多少時間可以去「揮霍」於「冷戰」?所以如果可以請大家用「溝通」代替「冷戰」。

「冷戰」的生命週期
        綜上來看,冷戰的平衡系統雖然會因為「自尊」或「時間」,得以維持一段期間;但是整體而言,此平衡系統終究會因為彼此交換的訊息量逐漸走向崩潰的道路。究其原因,諷刺的是「時間」也扮演了關鍵性的角色,此正是因為人類時間的有限性。例如許多人們聲稱要用「一輩子」的時間來「永遠不和某人見面(或對話)」,但是退一萬步而言,當此人生命走到盡頭,離開世間,難道對方還是會與一個另外一個世界的「人」維持「冷戰」關係?放眼古今,這種例子少之又少。當人們了解到「時間」的有限性,就將會發現「冷戰」就是揮刀斬斷我們人生的劊子手。所以,讀者各位若與某人處於冷戰的狀態,不妨重新想想「溝通」的重要性,你也將同時重拾對於生命美好定義。


最後以楊丞琳的「冷戰」作為本文的結束,從歌曲中也可再思考「冷戰」的真諦為何!


來源:youtube

註一:(美)亨廷頓,周琪等譯:《文明的衝突與世界秩序的重建》(新華出版社,2010)
註二:愛里亞斯,國立編譯館/主譯,鄭義愷/譯:《什麼是社會學》(群學,2008)
註三:金觀濤著,《控制論與科學方法論》(北京:新星出版社,2005年),頁數55。
註四:可參見http://tw.movie.yahoo.com/movieinfo_main.html/id=3987




圖片說明:
圖一:http://big5.ifeng.com/gate/big5/img.ifeng.com/res/200908/0813_740817.jpg
圖二:http://www.sonymusic.com.tw/news/200811/20081124-1/20081124-3.jpg
圖三:http://farm4.static.flickr.com/3184/2608082028_b57b45d28c_o.jpg
圖四:http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/mETpVdg8kWOAo3f4TpI8LQ--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9aW5zZXQ7aD00MjA7cT04NTt3PTYzMA--/http://l.yimg.com/os/289/2011/12/09/PDVD-186_103005.jpg
圖五:http://photo.roodo.com/photos/1488849_6bdsi82_l.jpg?302335


以上圖片、影片若有侵權,請留言告知,小編將立即撤除,謝謝您!

2012年6月19日 星期二

混血設計:石頭+音箱


(圖一)

這個混血設計,來自「台北市客家文化主題公園」(網址:http://www.thcp.org.tw/index.php?routing=Index&action=index),前身為「兒童交通博物館」。總的來說這樣的「混血設計」感覺還不錯,其實現在創意設計產業大玩「混血創意」已經司空見慣,如以「石頭」為主題的話,還有像是「石頭+巧克力」

(圖二)
或是「石頭+製冰器」
(圖三)
或是「石頭+枕頭」

(圖四)
或是「石頭+胡椒鹽罐」

(圖五)
上述等等的「石頭混血設計」都很不錯,但只要注意不要像某球鞋公司「混」的不倫不類遭受攻擊即可(註一)。

回到正題,這石頭音響播著很古老的客家山歌,吊著嗓子的歌唱,在這矗立於高樓怪物的公園中,有些嘶啞哀鳴之感。(小編案:你問我啥叫吊著嗓子的山歌,那你可以點來聽看看,可參見:http://www.youtube.com/watch?v=bHzGe5bWFMg&feature=fvwrel)
(圖六)
不知道是「兒童交通」不被重視了,或者是政治正確的關係,所以「客家文化」更為重要,總的來說就是「客家文化」取代了「兒童交通安全」,箇中緣由可能是因為「兒童交通博物館」主題較不明確,且訴求的參觀對象族群略顯小眾,不是「兒童」就是「蚊子」,以故換成「客家文化」作為訴求對象,大致上會比較有可看性吧!

(圖七)
但是走了一趟之後,總覺得所謂的「客家文化」的感覺沒怎麼呈現出來,例如一個展演廳只擺置著幾項樂器,然後稍作「八音」的介紹,更突兀的是還穿插著「路平專案」的「歌功頌德」,小編是覺得既然有心要營造「客家文化」,就盡量不要在「文化」中做「置入性行銷」,因為把「路平」介紹放進客家文化展覽館中,真是「突兀」到極點了,這樣真的把原本要形塑客家文化的美意消費殆盡!

(圖八)
整個展覽館以及美食館等等,都感覺出來呈現出一種「悠閒」的狀態,尤其在這個地段,四周都是大樓怪物,有個這樣的「偽田園空間」我想還是能令都會中的人稍作休憩!

(圖九)
只是園子裡到處都可聽到「客家山歌」,還是很古老的那種山歌有點令人訝異,因為所謂「文化」不是一味復古,基本上客家歌曲推陳出新,新的客家流行歌也是「客家音樂文化」的一部分(小編案:新的客家流行音樂文化可參見:http://www.youtube.com/watch?v=fwnCaAW59Jc),也許可以交叉著播一些流行的客家歌曲,而不要只知藏諸名山的名山大作,卻不知普羅文化,這樣就失去「文化」的「野性」而顯得樣板、制式而毫無新意了!

(圖十)
但就「公園」之功能,即讓都市人可以暫時休憩而言,這裡還是值得走走,放鬆一下心情的。雖然空間不大,但卻足以讓旅者暫時忘卻四周的喧囂,放逐於此!最後是園區裡面有條「稻草龍」,感覺眼神很溫馴、乖巧然後還沒長大,或許是「四小龍」的光環蛻去,所以呈現出「潛龍勿用」的一番景象吧!
(圖十一)
註一:http://www.ettoday.net/news/20120619/60733.htm?from=fb_et_news

圖片說明:

圖一出處:小編攝影
圖二出處:http://www.happy2u.com.tw/Item_id1898.htm
圖三出處:http://kimada.web66.com.tw/web/NMD?postId=578887
圖四出處:http://www.17high.com.tw/index.asp?Mods=Board&File=BoardInfo&Cid=31&Sid=153&Bid=2747
圖五出處:http://www.kimada-life-idea.com/products_detail.php?i_id=91
其餘照片轉引自「台北市客家文化主題公園」(網址:http://www.thcp.org.tw/index.php?routing=Index&action=index)

以上圖片、影片若有侵權,請留言告知,小編將立即撤除,謝謝您~!

2012年6月18日 星期一

《東亞觀念史集刊》第三期專號徵稿中!


《東亞觀念史集刊》第三期專號徵稿中!

專題:「國民.國語.國體」

東亞觀念史集刊編輯部 May-17-2012

本刊的第三期專題名稱為「國民.國語.國體」,係由臺灣大學臺灣文學研究所黃美娥教授所策劃。有鑑於語言問題是近代東亞國家發展時所共同遭逢的重大議題,而除了因應現代化而來的國語生成歷程之外,各國家之間還同時面臨中國漢文或日本日語在各地區曾經有過的支配、制約與影響關係,於是東亞國家自身的國語與漢文、日語之間,遂也滿佈著自我/他者的權力糾葛現象,語言不只是溝通表達的工具,更加成為鬥爭的場域。不僅如此,所謂的「國語」在東亞歷史脈絡中,實際也潛藏著國家與地方語言的競合互動,或是宗主國與殖民地的主次優劣序階結構,或是為追求言文一致所導致的聲音、意義、文字間的統合與磨合刻痕;此外,在二次大戰結束前後的東亞語言處境,也會逐步由「殖民化」轉向「全球化」語境邁進,「國語」是否應該轉化為「國際語」,已然變成另一個新的關注焦點。綜上,在探索東亞國家各自所屬的語言故事時,「國民.國語.國體」固然成為其中常見的關鍵詞,但在由一般語言朝向國語演化之際,其實同時涉及了政治、社會、文學等面向,若干新觀念、新文體、新創作也應運而生,因此更加耐人玩味,值得細加考究。為此,本刊特就上述種種問題據以徵稿,歡迎各界來文進行討論。

文長以不超過三萬字為原則,截稿時間為2012年8月31日,預計於2012年12月出刊。寫作格式與約稿辦法詳見本刊網頁。

網址:http://jhiea.nccu.edu.tw/?m=203&pro_sn=13

「Meaningful gestures」的「存有」與「本體」思考


2012.04.30 邱偉雲


前些日子有個新聞報導(註一)有個外國小Baby由於從小接觸ipad而習慣用手勢輔助程式,被該程式宰制後,小孩的「肉身記憶」驅使他在看紙本雜誌時候,竟也在紙本雜誌上做「放大圖面」的「五指開闔動作」,而從這樣的「認知失調」狀況中,我們確實應當開始思考「數碼化」究竟是「幫助人」或者是「宰制人」呢?


除了小孩可能被「數位宰制」外,大人也不能倖免於難!能夠想像將來不用攜帶電子裝備,而只需要攜帶「肉身」出門,就能操控一切?或者根本不需觸及實物,就能在一舉手一投足之間,取得所要的資訊?這樣的「身體數碼化」,將「身體姿態」作為「數碼」來操控電腦的現象?可令我們反思,究竟是「肉身」操控電腦?或是「電腦」制約著「肉身」?而「肉身」是否從此會在被「電腦辨識系統」的宰制下,在路上看到的儘是一具具「重複相同動作」的「數碼身體」?這是我們需要進一步反省的。


傅柯(Michel Foucault,1926-1984)在《規訓與懲罰:監獄的誕生》一書中提出了「圓形監獄」的結構,說明「觀看」與「權力」的機制,指出「圓形監獄」的「中央監視點」是「權力核心」,這樣可有效同時觀看管制所有犯人,故這樣的「圓形可視性」為「權力中心」的「全景權力技術」也提供管理的方便途徑。


而The Economist 中所引之報導則指出如kinect的手勢控制機制,即儲存手勢用戶的意圖,且可以用來設計圓形監獄,監視人的動作並給予想要的東西。但這樣的概念即與傅柯圓形監獄的權力核心為「中央監視點」相反,而是形成在百貨公司、博物館、公園、遊樂場遊戲的「人們」,成為一個「被監視」的對象,產生「看與被看權力位置」的「逆置顛倒」現象。美其名是人們可以透過「身體手勢」來對「電腦」發號施令,獲得想要的資訊或服務,例如文章中提到可以在商場中以「正確的手和手臂動作」,控制商場提供音樂的音量、或者將手掌當做頁面,商場中的「無盡電眼」會立即將你要購買的商品資訊與位置投影到你的手掌,這樣的技術看似「便利」,但別忘記相對的人們是暴露在無數的「電眼」之下,一舉一動的「肉身動作」都被「數碼化記憶」,而使「肉身」被「破解」成無數由01構成的「數碼」,這樣「肉身」的意義,甚至是「人之存在」,是否某個程度的被化約與制約,更遑論談到在「無盡電眼」之下人們的「隱私權」又該如何顧及?而人們又將因為這「無數電眼」的「監視」而產生何種「自我監禁」心態?誰又能坐擁操控與擁有這種「無盡監視權力」?而這些存有每個人「身體數碼」的「記憶裝置」又歸「誰」所有?


西蒙‧威廉姆斯,吉廉‧伯德洛在<身體的「控制」-身體技術、相互肉身性和社會行為的呈現>文中指出:「在每一個具體的情形中,我們所表現的姿勢以及與它們相關的儀式化的行為都可以說是我們自身的自我價值的道德象徵。」(註二)從這我們可以思考,在「代際轉換」下,短短不到一百年之間我們即要從「無數位時代」跨越到「全數位時代」下,人們要如何成功的完成「數位代際轉型」,而在「無數位時代」時「身體姿態」可以象徵與讀為一種具某種「自我價值與道德象徵」之「信仰儀式化行為」,但在「數位時代」下,人們的「身體姿態」所代表的「信仰」就不再是以往「人文化成」具有「道德自我價值」的「身體姿態」,而更多的是一種「數碼制約下的身體姿態」,則「身體」原本所隱含的「無限意義」即在「數碼化」下被「肢解」與「結構」,而「化約」了「身體」中所涵藏的「無限意義」。而原來代表「文化觀念」的「身體習語」也將成為代表「是否可為電腦準確辨識」的「身體習語」,「身體」不再被允許「隨意擺動」,而必須要「限制在某個電腦可辨識的範圍內」來「活動」,故也致使「身體習語」不再具有「多義可讀性」。


尼采(Friedrich Wilhelm Nietzsche,1844-1900)在《蘇魯支語錄》(Also sprach Zarathustra)說到:「我完完全全是身體,此外無有,靈魂不過是身體上的某物的稱呼。身體是一大理智,是一多者,而只有一義。是一戰鬥與一和平,是一牧群和一牧者。兄弟啊,你的一點小理智,所謂「心靈」者,也是你身體的一種工具,你的大理智中一個工具,玩具。……兄弟啊,在你的思想與感情後面,有個強力的主人,一個不認識的智者—這名叫自我。他寄寓在你的身體中,他便是你的身體。」(註三)從這可以看出「身體」的「多義性」,但這「多義性」建立於個人可隨心所欲的發展姿態,然而在「數位辨識技術」的「正確可辨識機制」下必然限縮「身體」的「多義性」,則這便是一個關涉到「隱私權」、「肖像權」、「基本人權」,甚至牽涉到「存有學」的重大問題,在「數位化」之下我們要如何避免「人」被「數位異化」,是我們面對不可避免的數位浪潮,不斷開展數位技術下,一個必需審慎思考的重要問題!


註一:http://www.tudou.com/programs/view/A8qIh5MWazA/
註二:西蒙‧威廉姆斯,吉廉‧伯德洛著,朱虹譯:<身體的「控制」--身體技術、相互肉身性和社會行為的呈現>,汪民安編:《后身體:文化、權力和生命政治學》(長春:吉林人民出版社,2003年12月),頁數413。
註三:尼采,徐梵澄譯:《蘇魯支語錄》(商務印書館,1997年),頁數27-28。


Meaningful gestures »
From cordless phone to phoneless phone KINECT, Microsoft’s video-game controller that registers a user’s intentions from his gestures, will be the shape of things to come if Chris