無力、犧牲、仇恨：論「婚姻犧牲說」的觀念內涵

人類對於婚姻這種社會行動，抱持著兩種截然不同的態度，一為「犧牲論」，一為「幸福論」。「婚姻犧牲論」與「婚姻幸福論」，看似一個兩難論的議題，但實際上卻可從「行動者」出發來加以區分，總的來說在經營婚姻上遭遇到挫折者會主張「婚姻犧牲論」，而善於經營婚姻者則會偏向「婚姻幸福論」。

認為「婚姻幸福」者，是建立在踏入婚姻者，普遍上都認為婚姻可以讓兩個不完美的個體，因為彼此的結合而有「向上」的動能，如果一段婚姻具有向上、向善的發展，則就是一段看的見未來的幸福婚姻。反之，所謂「婚姻犧牲論」者，通常都是看不見往後的光明未來，因此感到自己在婚姻枷鎖中被虛耗、折磨、犧牲，並且認為雙方都是不斷的容忍與退讓，削減著自己某一部分的理想與抱負，以成全這段「婚姻」。

這樣的「婚姻犧牲感」雖然感到狀似偉大，為了家庭而不斷的虛耗自己，但卻充滿著深度的「無力感」，這樣的「無力感」來自於對於婚姻未來的不可期待，對於雙方關係的不可改變，對於熱戀程度不可逆轉三方面上，在這樣「無力感」下產生的「犧牲精神」，是不能夠支撐婚姻走到最後的，即使撐過二十年，終將伴隨著抑鬱一生。

當讀者在面對婚姻的三種無力感語境下，進而產生「婚姻犧牲感」時，實在不宜讓「無力」與「犧牲」心態持續坐大發展，面對這樣的情感時，一個處理方式請瀟灑的放手，不要讓無力與犧牲感無止盡的蔓延成「仇恨」；一個就是轉化「犧牲」為「快樂」，從「認知」的角度來改變自我，將「犧牲」的敘事轉變成「快樂」的敘事，將自己在婚姻中的每一種犧牲都找出其所換得的快樂成素。

要記得的是，婚姻是雙向的，最避免自我中心，當在婚姻中產生自我中心開始哀嘆自己為這婚姻犧牲多少時，就再也看不見對方的犧牲，以及兩人曾經擁有的快樂，也許轉換個思維角度：從「我犧牲多少」變成「對方為我犧牲多少」，並且認識到「犧牲」後面一定有「獲得」。能夠超越的去思考有關「婚姻」的雙向立場，我想「婚姻犧牲觀」所造成的悲觀會降低許多，也會重拾許多幸福的光芒！

The Multiple-Choices of Live（論「生命的多元選擇」）

Author: Aaron

On 2012, OECD has established a web tool "Your Better Life" (http://www.oecdbetterlifeindex.org/)for users to weight and recalculate every country well-being situation according to their own ideas. It's obviously just because everyone has different ideas about what happiness should be. 

Nowadays, especially in Taiwan, we face the reality: there are growing anxieties in our society: teenagers struggle for the counterproductive academic competition, college graduates fight with unemployment and low-salary jobs; young couples worry about the cost of living such like house mortgage and children's education expenses. To deal with the anxieties, it should be centered on sort of dilemma, which refer that they should make their own decisions and sacrifice their some choices, such like marriage.

The dilemma of live should be quite normal around the world, however, they significantly bring about unhappiness of most of people in Taiwan. It is largely because there is only one value in Taiwan society. As I said above, happiness should every different for every individuals, but in most of cases, our happiness depend  on how the others think. Teenagers should enter selective colleges, college graduates should get so-called "white coat" jobs, and young couples should have babies to meet some others' expectations. That said, they often could not make choices. What they could do is following others' thought, or it's possible that they will be considered "unhappy" or "losers."

So, the question is, how to find out other family or social vales for every individuals to choose. Take marriage for example, it is the combination of ideas and realities. Fail to take both of them into consideration, we will lose the whole picture of life. It contains positive side, such like family affection, but also negative side and makes it impossible for you to pursuit the original self-centered life goals. That is, people should make their own decisions whether others think it is good or not. What they have to do is realizing what they want and who they want to be.

It often complicated and controversial when it comes to choices. Think about the philosophy of "Your Better Life", your can depict different visions of your life and make your own choices independently.

「火大」與「火滅」

客座寫手：Aaron

如同今日臺北天氣的陰雨綿綿，113遊行火大遊行的火種已如風中殘燭，飄搖欲墜。

反媒體壟斷是民進黨團113火大遊行的主要訴求，但是不管是執政黨團是抱持同樣立場還是僅是順勢而為，廣電三法的民進黨團版本已經順利通過立法院初審，最快將於明日完成三讀立法。

現在談的媒體「壟斷」，只不過是某個財團依據現行法律進行的媒體併購案，在情感上及觀感上造成部分人民的不安，認為其將可能掌握臺灣近50％的媒體，而形成所謂的「壟斷」。但是回歸到制度層面，事實上他是完全合法的，這不是靠著走上街頭呼喊口號就可以改變的。所以，還是得修廣電三法，來約束及訂定相關門檻，甚至媒金分離。當然，修法通過後，我們臺灣的媒體生態的確將可以維持一種恐怖平衡，但是我們必須思忖的是，我們臺灣人民有這麼容易受到媒體的影響嗎？

相較於中國大陸的人民，都還在為了「南方週末」進行低調的串連與抗爭，面對公安部門不時出現關心並且逕自取走聲援民眾送來致意的鮮花的情況下，他們也只能以游擊的方式來表達他們的意見及憤怒；相較之下，我們臺灣是幾乎每個人都擁有個人的網路社群的，而我們的政府也不會也無法去審核你網站的言論及內容的，在意見表達上極盡奔放自由，而且每次路過我們親愛的人民駐紮在立法院濟南路上的集會據點，看著他們的屹立不搖，每次都不禁感嘆臺灣的自由，卻也對政府部門的弱勢感到憂心。

如同前陣子跟朋友討論到清大學生陳為廷事件，姑且不論教育部後續的「關心」處置是否得當，但冷靜思考一下，在臺灣，政府有所謂「白色恐怖」的空間嗎？政府有侵害學生權益的能力嗎？親愛的各位同學，你們要知道依據大法官釋字684號解釋，都已經賦予所有權利受侵害之學生提起行政爭訟，各大學也無不戰戰兢兢在處理學生事務，唯恐一不小心就得上法院了。

所以，臺灣的政府或相關機關單位目前的處境的確弱勢，他們有的，只是一切極盡以民意（還不一定是大多數）為依歸的民粹而已。

此次修法，若是如同執政黨團對外的聲稱，將完全尊重民進黨團提案版本，那麼，過去那麼長的一段時間對於媒體的紛擾，到底為的是那樁？這不是一開始就可以讓這些大學生們跟憤青們，知道我們政府對於保障言論自由的共識及決心嗎？你們現在急就章式的通過修法，也只是獲得外界「不告不理」之譏罷了。

就議題角度而言，這個火花即將熄滅了；但是對於這些熱衷於社會議題的年輕人們，對他們而言，這只是開始，不是結束。

因為他們會獲得「我們改變了一切」的錯誤想像，他們即將轉移焦點到下一個議題：可能是大學學雜費，可能是就業，可能是就學貸款.....而且，近來因為多位教授因研究經費核銷不實遭到起訴，這件事情對於理性討論大學經費分配及學雜費而言，無疑是雪上加霜，因為他們即將聲稱：「我們繳交的學雜費都被教授貪汙了......。」

如此，社會中普遍存在著一種火花，這個火花可以燎原，可以旁及一切，可以在社會階級間，可以在老師學生間，可以政府與民眾間；但是我們真的得好好想想，我們的火花，到底是想摧毀一切，還是想淬鍊某些社會核心價值，讓其浴火重生？姑且我們就拭目以待，讓這把火繼續燒下去吧！

論「選擇的自由」The Freedom of Choice

Author：Aaron

The dispute about freedom of speech in China is rekindled again because the Southern Weekend's New Year calling for reform was changed by propaganda officials. On the other hand, in Taiwan, a 100% democracy country, the crowd  gathered in protest against media monopolization. We can have a better understanding why the dispute about freedom of speech happen in a centralized nation, however, this issue would be very confusing when it comes to a democracy nation. 

Freedom is an opportunity to make decision, to choose life's path, and to have rights to know. So, media plays an key role of the process. It should be the echo of the past and present, be the reflection of public opinion. Of course, it's somehow inevitable that every media have their political position. However, people always have opportunities to choose what they want to know and believe. In this respect, China failed to provide transparent public opinions, not to mention provide the multiple information chooses for people.

As for the protest against media monopolization in Taiwan, actually freedom of speech and news are with utmost importance because of the constitution. Although maybe, just maybe, the media group will consist of television, magazine and newspapers, up to close 50% of Taiwan's media industry, people still have the freedom of choice from Internet, social media and everything. So, what matters most is how to filter your news materials and make your own value judge, which is part of democracy mechanism.

In fact, "media is the nervous system of a democracy." Not every media is subjective or objective, especially involving cross-strait political issue, so it would be kind of sensitive and controversial. Take away the political issue, then everyone in Taiwan could treasure and realize that they've owned the freedom of choice. 

論「想像的社會距離」 Imagined Social Distance

客座寫手：Aaron

觀察台灣民眾到公家機關，尤其是中央機關處理事務，經常不是懷著戰戰兢兢的心情，就是準備好一副不達目的絕不罷休的架勢，究其所以，都是來自於一種「想像的社會距離」。

社會距離（social distance）在研究上多半運用在族群/種族/宗教/性別，或是各種特殊罹病病人與社會之間，並且多跟偏見（Prejudice）與文化適應（Acculturation）等主題結合。就公務機關的角度而言，國家賦予公務人員權力來執行公務，但同時也規範了公務人員為民服務的規章典範；亦即公務人員同時有著部分的裁量權力，但同時也必須受到角色上的約束，故公務人員無不力求拉近與洽公民眾之社會距離，希望過程能夠理性及順利。

但如同Lammers等人（註）研究發現，權力會增加社會距離，所以儘管公務人員極力拉近與民眾的社會距離，但在資訊掌握度/權力不平等的情況下，洽公民眾普遍對於公務人員已有先入為主之偏見，已經預設可能會受到相當程度的刁難，所以無形中已經先拉大了兩者的社會距離。

未來如要消弭這種不必要的社會距離，可以透過更為普及的資訊公開，以及培養民眾使用網路的風氣，讓民眾與公務人員之間的認知落差縮小；也透過良好互動經驗的積累，讓民眾與公務人員之間的社會距離拉近。

註：資料來源：http://spp.sagepub.com/content/3/3/282.short

「光明」的價值

客座寫手：Aaron

根據報載，台北市艋舺龍山寺昨天清晨開放點光明燈，上千位民眾徹夜未眠，排隊領取號碼牌。由於「黃牛部隊」充斥，燈座量瞬間秒殺，一張號碼牌最高可以賣到二萬五千元。25K，這個價碼已經高於常被社會詬病的年輕人起薪22K了，許多人乍聽之下都斥為愚民，但是若從社會心理的角度而言，這些民眾是為了要獲得一種「不確定的快樂」，也就是希望，以降低他們對於未來的一種「不確定的痛苦」，也就是恐懼；而這種希望與恐懼併存的的狀態，就是「焦慮」（anxiety）的社會心理狀態。（註一）

「焦慮」最初的作用在於保護穴居人，使其不受野獸及敵人的侵擾；但如今我們社會仍存在各種的焦慮：害怕孤寂、擔心失敗或不被需要，這是普遍的社會現象無法避免，只不過人類會用盡一切方式來降低焦慮的程度。他們得寄託社會經濟的穩定，人際關係的共生共榮，但是目前我們的社會民主的進程已經到了一種接近民粹的偏斜道路中，社會中普遍存在著不信任與攻訐，民眾已經開始逐漸產生不知如何措其手足的心理狀態了。

曾經，Paul Tillich以「人民寧可要安全的權威，也不要恐懼的自由」來描述德國法西斯主義興起的社會心理背景。當然，此論點是否客觀仍有待商榷，但是就某種程度上而言，當時極權政府的確提供了惶惶人民從信仰真空的焦慮當中，獲得一種喘息。

反觀現在我們台灣應該相信什麼？政府已經如了破窗受人無以復加的扔擲石塊，且政策之間及政府部門間的齲語與扞格，加上民間團體及媒體的搧風點火各取所需，更加深了社會中的不信任感。雖然政府無法處理人民的焦慮，但是人民總是會處理自身的焦慮的，畢竟這是從開天闢地以來的人類本能。所以，雖然在台灣不可能有極權政府的空間，但是強而有力的民間宗教信仰讓社會中的焦慮得到了抒發，如Yi-Fu Tuan指出：「孩子的幻想是對真實的外在世界的真誠探索；但是，成人的魔法/宗教習俗，是人們為了對抗焦慮與恐懼的心理而建立起來的，這很可能是一種鎮壓、一種終結，是比房屋更加堅固而不可動搖的信仰。」（註二）

姑且不論那盞光明燈價碼是否合理、所費的時間是否符合經濟效益，因為雖然許多人認為一盞光明燈並無法確定得到什麼樣的保障與回報，但是也正是這種不確定性，同時處理了點燈人民心中的快樂與痛苦，這提供一個管道與情境，讓他們可以相信未來一年的「不確定的痛苦」一定會轉換成「不確定的快樂」，這都會有效的降低了他們的焦慮感。所以這盞光明燈不是點在煙火繚繞的廟宇中的，而是點在每個人的心中。

只是，政府也要思忖，什麼時候要幫人民點起心中的「光明燈」了吧？！

註一：參見May, Rollo, "Meaning of anxiety"(New York,: Ronald Press Co,1950)中譯本參見羅洛.梅(Rollo May)著，朱侃如譯：《焦慮的意義》（臺北縣新店市 : 立緒文化出版臺北市 : 紅螞蟻圖書行銷代理，2004）

註二：參見Yi-Fu Tuan,"Escapism"(Baltimore, Md. : Johns Hopkins University Press,1998)中譯本參見段義孚著，周尚意譯：《逃避主義》（臺北縣新店市：立緒文化，2006），頁248。