【討論】「時尚/落伍」的「學術寫作」

在Helen Sword 這篇文章中討論了現在學術寫作（或者一般寫作）的問題，即僵化的名詞堆疊，這種現象我想不管是新詩、散文、學術寫作上比比皆是，一個很關鍵的特徵是：越難讀懂的論文就表示其僵化名詞（關鍵詞）堆疊的越多，而情感詞彙、主詞、形容詞等都一概消失，這大概就是Helen Sword所認為「不時尚的學術寫作」吧！


而Helen Sword認為僵化的名詞（關鍵詞）有一個優點是可以幫助我們表達複雜思想。其實現在看到的學術論文寫作的名詞堆疊，這種書寫策略與風格，是有一個「潛台詞」存在，即：「看我文章的人都是住巷子內的」（意即：內行人）。因為有這個預設，所以作者就大膽的用僵化名詞，諸如「價值位移」(value shifts)、「價值顛倒」(transvaluation)、「陌生人」、「邊緣化」…等僵化名詞。我們思考「僵化」之原因，是因為每個名詞後面有一個龐大的理論在支撐，例如「價值位移」、「價值顛倒」就有尼采與舍勒的「怨恨社會學」的論述支撐，必須理解他們兩位對於「怨恨」的研究後，才能詳細確切明白「價值位移」與「價值顛倒」的意義。但論文寫作時，往往無法重新重述每一個名詞（關鍵詞）後面的龐大理論，而在預設讀者為「內行人」之下，自然在「外行人」看起來就顯得「難以卒賭」並且「僵化」。但其實更根本的原因是現在論文寫作觀念中，總以「理論堆疊」為「時尚」，故既然要在單篇論文中援引諸多理論，又預設讀者都理解這些理論，而又無法在單篇論文中清楚闡述每個理論下，自然就形成「名詞」（關鍵詞）堆疊的現象，這實在是受到論文寫作格式（字數限制）以及論文寫作典範（博多理論）的侷限所造成。因此形成了Helen Sword指出名詞化的兩個缺點，即：1.名詞化會妨礙我們溝通；2.名詞化會令讀者直接睡著XD


而Helen Sword在其文章中也指出要將傳統僵化的名詞堆疊寫作，回歸到「時尚學術寫作」，但首先說明這「時尚」也是Helen Sword個人定義的「時尚」，如果將「時尚」視為「解構」，則也許瓦解目前以僵化名詞堆疊作為學術寫作典範的行動，確實可以稱為「時尚」；然而若是以「適合學術寫作」的方式視為「時尚」的話，則如Helen Sword指出1.應當回歸故事、舉例，而不是諸多觀念關鍵詞的堆疊；2.補充生動的情感動詞：回絕、推翻、興奮，則可能就不適合，因為「論文寫作」的關鍵就是「實證」，而非「幻想」，當學術論文中出現過多「回絕」、「推翻」、「興奮」詞彙時，就會令人感到不甚嚴謹以及過多的作者主觀幻想涉入其中，這是否適當還有待商榷。


不過Helen Sword對於現在學術寫作的僵化名詞堆疊反省，讓小編也反省到，即：各領域的理論五花八門，研究者窮畢生之力無法通讀理論不說，現今又以「理論博多」為「時尚」，則精力都花在去「讀理論」以及「編織理論」之上，所犧牲與侵佔的就是研究者「思考」的空間，也喪失了研究者「創造理論」的機會。因此也許Helen Sword提出的「時尚學術寫作」範式轉移，可以幫助我們盡量減少將時間花在去讀既有理論，而是能夠透過「想像」、「編織」、「思考」，進而「營造」出「新的論述」，而不再只是「編織他人的理論」形成「僵化名詞堆疊」的學術寫作現象，這應是一個可以進一步思考的好問題，因此作者提出的「摩登時尚學術寫作」誠不失為一個不錯的想法！最後要再指出凡是「新理論」都是在「想像」與「思考」中孕育而出，而非在「死讀書」、「啃理論」中發現的！因此不妨每天都在「讀書」之餘，也進行「思考」，這樣才可能有「新」的希望與期待於「未來」被發生！

Zombie Nouns »

How nominalizations can infect your writing and render it lifeless.