【討論】「腦科學除罪化」：醫學、科學對觀念的威脅與轉置

在JOHN MONTEROSSO and BARRY SCHWARTZ的文章中一個重要命題是：如果是「大腦」讓行動者產生某些行為，則行動者應當為這些行為負責嗎？

本文指出根據研究行動者的自我控制，大腦額葉為其關鍵，但未成年者的大腦額葉則尚未成熟，而這一研究有助於人們去判定未成年者是否該為自己行為負責。

我想這裡可以討論幾點：即所謂大腦額葉的成熟，究竟該如何判定？是否會因為文化、種族、資訊接受度、教育開化程度，甚至是基因改良食品過度食用，或是添加諸多賀爾蒙、抗生素肉類的食用…而造成大腦額葉發展較以往為快，畢竟我們可以很快的就認為百年前的未成年人確實看起來就像「大腦額葉未成熟」，但當代的未成年人，有時往往看起來是「過於成熟」，成熟到「令人恐懼」，可能是「模仿」、「學習」也會促使「大腦額葉」發展，因此以一個化約的年紀，作為「大腦額葉」是否成熟，並作為是否可以「免除刑責」的判斷依據，我想是過於化約，並忽略了文化、種族、時間、空間等等變項因素的，因此以「大腦額葉未成熟」作為「未成年人免責」的標準，甚至讓未成年人自恃為「護身符」而趕在十八歲前作奸犯科，或者是黑道集團專門收這些「大腦額葉未成熟」的「免責未成年人」當小弟，都可以說是在這「腦科學研究結果保護傘」下的「負面效應」，因此有關「大腦額葉成熟與否」，作為「罪責與否」的判斷標準，想是有必要在這不論身體受到基因食品的影響，或是心靈受到過度資訊刺激，因而從以往「百年一變」轉變成「瞬息萬變」的世界中，重新商榷「大腦額葉」與「罪責」的關係，當有其「時代意義」與「必要性」，主要討論的正當性在於：應當避免「罪責」之「腦科學除罪化」被濫用的現象發生。

其次，在JOHN MONTEROSSO文章中提到第二個「腦科學除罪化」的解釋，是在於人們認為行動者的行為，是因為大腦化學物質的「不平衡」所引起不同的行動，故興起「神經遞質」與「罪責」之間關係的討論，而也產生了以「大腦化學物質不平衡」的「腦科學除罪化」解釋。

而上述這兩種「腦科學除罪化」解釋，都有個共同特性，即是將「罪責」推給「生理的大腦」，不管是「未成熟的大腦」或者是「大腦化學物質不平衡」，之所以能夠「除罪」是因為「成熟與否」以及「化學物質不平衡」並非「自我心理」所能「控制」的，因此很容易滑入一種解釋：都是身體自己造成不平衡而導致犯罪，與「我」（自我心理）無關，形成一種「都是大腦的錯」的詭異解釋，而JOHN MONTEROSSO文章最後也提出一個「恐懼」，即：大腦科學把人們從指責中釋放出來！換言之，大腦科學把犯罪者從「犯罪」中釋放，令「罪犯」取得在醫學上的「除罪化」理據！

因此JOHN MONTEROSSO歸結出一個重要命題，即：當我們把每種有關大腦科學的新發現，都與人類行為相締結，作為「行動者行為並非行動者所能控制」的腦科學解釋，則「責任」觀念將嚴重的被威脅，尤其是「倫理道德範疇」中的「責任」觀念。然而從這我們可以發現，有一個有趣的「觀念觀察角度」可進行研究，即：「觀念」會受到「醫學」、「科學」的新發現與新詮釋而有所挑戰、威脅、鬆動、置換與改變，這是一個「觀念史研究」上可會合「科學」、「醫學」與「觀念史家」共同研究的有趣課題，而JOHN MONTEROSSO所帶領的Self-Control Neuroscience Research Lab團隊，正是從「功能性核磁共振成像（fMRI）」去理解何謂「自我控制」，進行「自我控制」的「腦科學」詮釋，值得關注！

「討論」焦點可聚焦於：
1.「腦科學」下「責任」觀念的重新界義。
2.「信念」、「意圖」或「物理定律」支配大腦的不同面相與程度。
3.人類行為的「責任」歸屬若有更多解釋，是否形成一種到處「卸責」的現象。
4.我們該如何看待「醫學除罪化」、「科學除罪化」的現象。

◄

►

Neuroscience and Moral Responsibility »

A look at whether anomalies in the brain can let us off the hook for certain behavior.

Remove description